Chronicle of Higher Education Op-Ed: Di mana Departemen Anda Berpihak pada Aborsi? Anti rasis? Imigrasi?, oleh David A. Bell (Princeton; Google Scholar):
Program [and law schools] mengeluarkan pernyataan tentang sejumlah masalah politik. Itu kesalahan.
Di mana posisi departemen bahasa Inggris Anda tentang hak aborsi? Apa pendapat Sekolah Kesehatan Masyarakat tentang pendudukan Tepi Barat? Jika pertanyaan-pertanyaan ini terasa aneh bagi Anda, akhir-akhir ini Anda tidak memperhatikan universitas-universitas Amerika. Selama beberapa tahun terakhir, pernyataan publik tentang urusan terkini oleh unit akademik telah menjamur. Tidak mengherankan, mengingat politik keprofesoran, pernyataan-pernyataan ini sebagian besar mendukung gerakan liberal kiri seperti pengekangan terhadap polisi, hak aborsi, dan tindakan afirmatif. Beberapa akademisi, sementara itu, telah mengkritik praktik tersebut — terutama rekan saya di Princeton, Robert George di The Atlantic — dan telah meminta unit akademik untuk mempraktikkan “netralitas institusional” sejalan dengan Laporan Kalven yang dikeluarkan oleh University of Chicago pada tahun 1967. Princeton sendiri sedang mempertimbangkan pedoman untuk mengeluarkan pernyataan tersebut.
Yang dipermasalahkan dalam debat ini adalah dua konsepsi yang sangat berbeda tentang apa arti “politik” dalam lingkungan akademis. Apakah kata tersebut merujuk terutama pada klaim yang dipegang secara sadar dan diungkapkan secara eksplisit tentang hal-hal yang diperdebatkan secara terbuka di pemerintahan dan media — sesuatu yang dapat dihindari secara sadar? Atau apakah itu berkonotasi dengan asumsi dan praktik yang jauh lebih luas dan lebih luas? Mungkinkah suatu institusi menjadi “netral” secara politis, atau apakah gagasan itu hanya fiksi? Banyak pernyataan yang dikeluarkan dalam beberapa tahun terakhir, yang mencerminkan teori-teori budaya yang berpengaruh selama beberapa dekade terakhir, menyiratkan bahwa karya akademis pada dasarnya bersifat politis dan tak terhindarkan. Untuk alasan ini, banyak sarjana akan mengabaikan kritik seperti Robert George yang tidak terkendali sebagai naif, atau sebagai layar yang tidak jujur untuk memajukan agenda konservatif yang eksklusif. Seperti yang dikatakan mantan presiden Macalester College baru-baru ini kepada The Chronicle: “Anda tidak bisa lepas dari politik. Pilihan Anda adalah bertindak seolah-olah Anda tidak memiliki andil dalam argumen tersebut atau Anda dapat memiliki sedikit lebih banyak keberanian dan secara aktif terlibat dalam debat tersebut.
Tetapi bahkan jika seseorang setuju, apakah itu berarti unit akademik, sebagai lawan dari sarjana individu, harus mengeluarkan pernyataan publik tentang masalah terkini? …
[T]Pernyataan-pernyataannya gagal untuk mengakui bahwa unit-unit akademik itu sendiri bersifat politis, dalam pengertian dasar bahwa mereka adalah struktur kekuasaan, dan di mana individu-individu tertentu, yaitu kursi dan profesor tetap, memiliki pengaruh yang sangat tidak proporsional. Dalam struktur seperti itu, sangat penting untuk memiliki prosedur musyawarah yang jelas, dan untuk melindungi hak dan kepentingan individu dari kepemimpinan dan dari mayoritas. Tetapi semakin banyak pernyataan yang disajikan sebagai bukti yang jelas diperlukan, sebagai tindakan kewajiban moral semata, semakin sulit untuk memberikan ruang bagi pertimbangan, ketidaksetujuan, atau perbedaan pendapat yang signifikan. ,,,
Mungkin naif untuk berpikir bahwa sebuah universitas dapat menjadi ruang yang sepenuhnya netral, dan bahwa ia dapat mempertahankan, seperti yang dikatakan oleh Kalven Report, “kemerdekaan dari gaya, hasrat, dan tekanan politik.” Akan tetapi, tidaklah naif untuk mengakui bahwa universitas menampung sarjana dengan keyakinan yang berbeda dan seringkali bertentangan, dan bahwa perbedaan ini perlu dihormati dan dilindungi. Mengizinkan unit akademik mengeluarkan pernyataan publik tentang masalah terkini mengikis rasa hormat dan perlindungan itu.
Cakupan Blog TaxProf sebelumnya:
https://taxprof.typepad.com/taxprof_blog/2023/07/where-does-your-department-or-law-school-stand-on-abortion-antiracism-immigration.html