Martin Wolf memiliki sebuah artikel di FT, diterbitkan kemarin yang dimulai dengan mengatakan:
Dia kemudian meratapi tiga hal.
Yang pertama adalah kita memiliki terlalu banyak dana pensiun.
Yang kedua adalah bahwa ini dijalankan dengan tujuan meminimalkan risiko oleh perusahaan asuransi dan manajer dana yang dipengaruhi oleh mereka.
Jadi, ketiga, dia menyesalkan fakta bahwa dana pensiun Inggris memegang lebih banyak obligasi daripada kebanyakan negara. Dia menyalahkan ini pada regulasi.
Berdasarkan argumen-argumen ini (yang saya pikir saya rangkum dengan benar) dia menyarankan bahwa rencana Jeremy Hunt untuk meminta dana pensiun untuk melakukan diversifikasi dengan menginvestasikan lima persen dari uang mereka di sektor modal ventura yang terkenal tidak dapat diandalkan adalah salah arah dan reformasi yang jauh lebih mendasar, termasuk konsolidasi besar-besaran dana menjadi beberapa entitas besar adalah jawabannya, sebelum mengatakan:
Intinya, sepertinya Martin Wolf dan saya setuju satu sama lain, tetapi kami tidak.
Saya telah lama berpendapat bahwa ada kontrak pensiun yang mendasar:
Artinya, satu generasi, generasi yang lebih tua, dengan usahanya sendiri akan menciptakan aset modal dan infrastruktur baik di sektor negara maupun swasta yang dapat digunakan oleh generasi muda berikutnya dalam pekerjaan mereka. Sebagai imbalan atas penggunaan aset ini selanjutnya untuk keuntungan mereka sendiri, generasi penerus yang lebih muda pada dasarnya akan memenuhi kebutuhan pendapatan generasi yang lebih tua ketika mereka memasuki masa pensiun. Kecuali kesepakatan mendasar yang menopang semua pensiun ini dihormati, sistem pensiun apa pun akan gagal.
Seperti yang telah saya kemukakan tentang pensiun swasta:
Kompak ini diabaikan dalam sistem pensiun yang ada yang bahkan tidak menyadari keberadaannya. Tabungan bersubsidi negara kita untuk pensiun tidak membuat hubungan antara aktivitas itu dan investasi yang diperlukan dalam barang modal baru, infrastruktur, penciptaan lapangan kerja, dan keterampilan yang kita butuhkan sebagai sebuah negara. Akibatnya subsidi negara diberikan tanpa pengembalian kepada negara tampaknya muncul sebagai konsekuensi, justru karena ini adalah subsidi untuk tabungan yang tidak menghasilkan kekayaan baru. Ini adalah masalah ekonomi mendasar dan malaise dalam pengaturan pensiun kita saat ini.
Saya berpendapat bahwa pensiun pay-as-you-go juga gagal dalam tes ini, tetapi setidaknya mereka mengenali satu sisi persamaan dengan benar, sementara sistem pensiun swasta gagal melakukannya sama sekali. Pensiun pay-as-you-go sektor publik mengakui bahwa kami mengalihkan pendapatan mereka yang saat ini bekerja melalui sistem pensiun ke yang lama. Dengan menyatakan biaya pensiun sebagai beban bagi mereka yang bekerja, persamaannya menjadi setengah benar. Apa yang tidak dilakukannya adalah mengakui nilai modal dari aset-aset yang dibuat oleh mereka yang berusia lanjut saat mereka sedang bekerja. Itulah yang salah.
Apa yang perlu kita lakukan untuk mendapatkan persamaan pensiun yang benar adalah mengakui bahwa iuran pensiun saat ini harus digunakan untuk menciptakan nilai modal dalam masyarakat untuk memenuhi kebutuhan generasi mendatang—pada saat yang sama kebutuhan pensiunan saat ini dipenuhi dari menipisnya stok modal yang mereka tinggalkan untuk mereka yang saat ini bekerja.
Ini sebenarnya bukan masalah yang sulit untuk dipahami: ini adalah siklus investasi sederhana. Namun kita salah mendasar ini dan untuk satu alasan yang sangat sederhana. Kami bingung menabung dengan investasi.
Menabung adalah menyimpan uang di bank.
Atau membeli dan berspekulasi pada saham kedua yang diterbitkan oleh perusahaan bertahun-tahun yang lalu dan sekarang dikutip di bursa saham.
Atau, itu berurusan dengan tanah dan bangunan bekas.
Ini juga bisa menjadi pembiayaan spekulasi yang hanya mencari keuntungan finansial.
Semua itu adalah kegiatan menabung. Tidak apa-apa, tetapi untuk satu hal: tidak satupun dari mereka mendapatkan keuntungan ekonomi yang nyata. Mereka tidak secara langsung, dan banyak dari mereka tidak dapat secara tidak langsung, menambah nilai bagi masyarakat dengan menciptakan lapangan kerja yang menguntungkan. Dengan demikian mereka tidak menambah jumlah modal manusia atau pendapatan. Mereka hanya merealokasi pendapatan dan modal yang sudah ada. Dan itu sama sekali bukan hal yang sama.
Jadi hal terakhir yang kita butuhkan adalah menabung lebih banyak untuk pensiun. Itu kesalahan total. Tabungan untuk pensiun mengambil uang dari ekonomi produktif dan mengempiskan ekonomi itu sebagai konsekuensinya. Menabung mengalihkan sumber daya dari aktivitas produktif. Ini menggembungkan pengembalian ke aktivitas tidak produktif dalam sektor jasa keuangan. Ini mengurangi kesejahteraan. Dan menabung dapat, dengan salah mengalokasikan sumber daya, mengurangi pendapatan dan dengan demikian mengurangi kemampuan kita untuk membayar pensiun. Itu semua adalah hal yang sebaiknya kita hindari.
Yang kami inginkan adalah investasi dalam pensiun. Investasi sangat berbeda dengan menabung. Investasi menciptakan aset baru, berwujud atau tidak berwujud. Kita dapat melihat, menyentuh, dan menggunakan beberapa aset berwujud dalam jangka panjang. Mereka termasuk aset sektor swasta seperti pabrik dan mesin, kantor dan IT, transportasi dan peralatan pertanian, pembangkit listrik dan peralatan daur ulang. Intangible dapat mencakup penemuan, hak cipta, dan musik. Mereka juga termasuk pendidikan, pelatihan, dan infrastruktur sosial. Ini adalah membelanjakan uang untuk suatu tujuan, untuk mencapai suatu tujuan, untuk meningkatkan pendapatan dan untuk meningkatkan kesejahteraan dan struktur pendukung dalam masyarakat.
Sayangnya, istilah investasi dan tabungan adalah istilah yang sering digunakan secara bergantian. Itu salah. Investasi tidak perlu tabungan untuk terjadi, itu hanya membutuhkan uang tunai. Tidak peduli dari mana uang tunai itu berasal: bisa dari tabungan dan bisa dari pinjaman atau bisa juga dari pajak. Tidak ada ikatan antara investasi dan tabungan: hanya satu yang dapat digunakan untuk yang lain, tetapi tidak perlu.
Kami mampu membayar pensiun untuk orang tua di negara ini, sekarang dan di masa depan. Tapi kita tidak bisa jika kita menabung untuk mereka tanpa membuat hubungan khusus antara tabungan itu dan investasi baru. Menabung saja menghilangkan kesempatan kita untuk memenuhi kebutuhan orang lama.
Dalam hal itu Martin Wolf salah ketika dia menuntut reformasi yang dimaksudkan untuk meningkatkan tabungan tanpa menyarankan bagaimana ini akan menghasilkan peningkatan investasi riil dalam perekonomian.
Investasi pensiun dapat membantu mengubah negara ini. Tabungan pensiun tidak bisa. Ini adalah poin mendasar yang harus dipahami.