Koneksi Jaringan Latar Belakang Grafik Poligon Peta Dunia dengan Garis Terhubung.
getty
Beberapa negara sedang mempertimbangkan untuk membuat perubahan pada undang-undang perpajakan internasional mereka tentang harga transfer, dan mungkin bijaksana bagi Amerika Serikat untuk mempertimbangkan untuk melakukannya juga.
Ada pola negara-negara yang memberlakukan undang-undang penetapan harga transfer yang relatif tidak jelas dan kemudian membiarkannya tidak tersentuh selama beberapa dekade. Amerika Serikat, misalnya, mengesahkan apa yang sekarang menjadi bagian 482 dari Internal Revenue Code dalam bentuk aslinya pada tahun 1928 dan hanya membuat satu amandemen substantif hingga Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan tahun 2017 memberlakukan yang kedua. Bagian 482 dan rekanan internasionalnya seringkali kurang spesifik, menyerahkan tanggung jawab untuk pembuatan aturan substantif kepada panduan resmi administrasi pajak, posisi yang diambil oleh pemeriksa, dan interpretasi dari pengadilan yang meninjau.
Namun sesekali dirasakan ada masalah dengan teks undang-undang itu sendiri yang mendorong pemerintah untuk melakukan amandemen. Untuk dua negara sejawat Amerika Serikat, “sesekali” ternyata sekarang. Pada bulan Juni, baik Kanada maupun Inggris membuka konsultasi publik yang mengusulkan perubahan signifikan pada aturan penetapan harga transfer mereka.
Konsultasi publik tentang undang-undang yang direncanakan umumnya bukan bagian dari proses pembuatan undang-undang di Amerika Serikat, tetapi umum dilakukan di negara-negara dengan sistem parlementer yang tidak setara dengan pemisahan kekuasaan AS. Serupa dengan proses pemberitahuan dan komentar untuk tindakan pengaturan lembaga di Amerika Serikat, konsultasi memberikan kesempatan kepada pihak yang berkepentingan untuk mempertimbangkan sebelum undang-undang dapat diberlakukan.
Untuk undang-undang perpajakan perusahaan yang diusulkan, pihak yang berkepentingan umumnya adalah kelompok perdagangan, firma penasehat pajak, dan perusahaan yang kemungkinan akan terpengaruh oleh proposal tersebut. Dalam kasus amandemen yang direncanakan Kanada terhadap pasal 247(2) Undang-Undang Pajak Penghasilan, sentimen dari kelompok-kelompok ini sepertinya tidak akan menguntungkan.
Dalam dokumen konsultasi tanggal 7 Juni, Departemen Keuangan Kanada mengusulkan perubahan undang-undang besar yang terutama dirancang untuk mencegah kerugian pemerintah lainnya seperti yang terjadi di Cameco Corp. v. The Queen, 2018 TCC 195, aff’d, 2020 FCA 112. Badan Pendapatan Kanada kalah dalam kasus yang diperjuangkan dengan sengit, yang memungkinkan salah satu produsen uranium terbesar di dunia mengalihkan keuntungan yang cukup besar ke anak perusahaan lepas pantai dengan pajak rendah sambil meninggalkan perusahaan induk dengan kerugian pajak di Kanada. Meskipun anak perusahaan lepas pantai hanya memiliki satu karyawan dan induk Kanada melakukan secara substansial semua fungsi yang diperlukan untuk mengelola operasi global grup, pengaturan perencanaan pajak Cameco diterima sebagai sah oleh Pengadilan Pajak Kanada dan pengadilan banding.
TORONTO, ONTARIO, CANADA – 2019/05/13: Tampak depan amplop Badan Pendapatan Kanada (CRA). … [+] Ada bendera Kanada kecil di sebelah kiri teks. (Foto oleh Roberto Machado Noa/LightRocket via Getty Images)
LightRocket melalui Getty Images
Dapat dimengerti bahwa frustrasi dengan hasil ini, yang menyebabkan penguraian teks sub-bagian 247(2) yang dipertanyakan, pemerintah Kanada telah mengusulkan agar bagian-bagian penting dari pedoman penetapan harga transfer OECD dimasukkan ke dalam undang-undang domestik. Meskipun pedoman OECD adalah dasar untuk menyelesaikan sengketa pajak berganda antar negara dan sering berfungsi sebagai pedoman penafsiran yang penting, pedoman tersebut tidak memiliki efek hukum yang mengikat kecuali jika undang-undang domestik merujuknya.
Amandemen undang-undang yang diusulkan akan memberi CRA kekuatan yang lebih besar untuk mengabaikan alokasi risiko sesuai dengan prinsip-prinsip yang terkandung dalam pedoman OECD, yang dapat mengubah hasil di Cameco seandainya tersedia. Namun, apakah amandemen tersebut akan benar-benar memberi CRA keunggulan dalam kasus-kasus seperti Cameco di masa mendatang masih harus dilihat.
Proposal legislatif Inggris mungkin mendapat sambutan yang agak hangat dari pembayar pajak dan perwakilan mereka. Banyak proposal yang terkandung dalam dokumen konsultasi HM Revenue and Customs 19 Juni mencoba untuk menyelaraskan hukum domestik Inggris dengan pedoman transfer pricing OECD dan model konvensi pajak. Tetapi proposal yang paling signifikan berkaitan dengan pajak laba yang dialihkan (DPT) Inggris yang kontroversial, yang memberikan kekuatan HMRC yang tidak akan dimilikinya dalam kasus mengenai harga transfer dan penghindaran kehadiran kena pajak lokal. Rezim DPT mengenakan tarif hukuman pada jumlah yang dianggap secara artifisial lolos dari pajak perusahaan dalam negeri, dan ini menciptakan prosedur penilaian, penagihan, dan banding yang jauh lebih keras.
Proposal Inggris adalah untuk menggabungkan DPT dengan undang-undang pajak perusahaan umum, yang dapat mengurangi konflik DPT dengan komitmen perjanjian bilateral Inggris dan melunakkan prosedur administrasi. Apakah merger benar-benar akan mencapai hal ini sangat bergantung pada rinciannya, yang umumnya tidak ada dalam dokumen konsultasi.
Setiap rangkaian proposal mencerminkan keadaan khusus negara, tetapi keduanya mencari keselarasan yang lebih besar dengan standar pajak internasional multilateral yang didukung oleh OECD. Kedua proposal juga berusaha untuk menambal celah potensial dalam aturan penetapan harga transfer untuk mencegah interpretasi yang salah, terutama di Kanada.
Amerika Serikat harus mencatat inisiatif ini dengan hati-hati dan mempertimbangkan apakah salah satunya mungkin berguna dalam konteks AS. Meskipun amandemen pasal 482 akan disambut baik, prospek Kongres yang terbagi dan terganggu yang setuju untuk menulis ulang pasal 482 sangat jauh setelah amandemen undang-undang pada tahun 2017. Untungnya, ada cara alternatif untuk membuat perubahan substantif yang serupa dengan undang-undang AS.
Hampir semua aturan penetapan harga transfer substantif Amerika Serikat muncul dalam peraturan pasal 482 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan dan IRS, bukan undang-undang itu sendiri, dan amandemen peraturan tidak memerlukan persetujuan legislatif. Menyelaraskan sepenuhnya skema peraturan dengan standar OECD mungkin bukan pilihan terbaik di Amerika Serikat, yang memiliki pendekatan unik untuk mentransfer harga dan sejarah penolakan terhadap standar multilateral. Tetapi rekam jejak litigasi campuran IRS menunjukkan bahwa, seperti CRA, mungkin memerlukan ketentuan hukum yang lebih kuat untuk memerangi pengaturan pengalihan keuntungan yang agresif oleh perusahaan multinasional besar.
Seorang pria masuk ke gedung Internal Revenue Service di Washington, DC pada 10 Maret 2016./AFP/… [+] Andrew Caballero-Reynolds (Kredit foto harus dibaca ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images)
AFP melalui Getty Images
Sayangnya, serangkaian proyek peraturan pasca-TCJA pasal 482 yang secara konsisten muncul dalam rencana panduan prioritas tahunan Departemen Keuangan dan IRS tampaknya terhenti di masa mendatang. Hal ini dapat mencerminkan bahaya yang ditimbulkan oleh gelombang tantangan validitas peraturan baru-baru ini di bawah Undang-Undang Prosedur Administratif, sumber daya yang langka, ketidaksepakatan internal, beberapa kombinasinya, atau sesuatu yang lain sama sekali. Tetapi konsultasi Kanada dan Inggris setidaknya harus berfungsi sebagai pengingat bahwa amandemen rezim penetapan harga transfer AS sudah lama tertunda.