Internal Revenue Service (IRS) baru-baru ini merilis sebuah studi tentang kelayakan program file langsung yang dijalankan pemerintah untuk pembayar pajak menjelang rencana dimulainya program percontohan Direct eFile di musim pelaporan pajak 2024 mendatang. Meskipun pengembalian pajak yang telah diisi sebelumnya mungkin terdengar seperti membuat musim pengarsipan tidak terlalu menegangkan, kode pajak AS saat ini terlalu rumit untuk dapat berfungsi. Pembuat undang-undang harus fokus terlebih dahulu pada penyederhanaan kode pajak dan memperkuat layanan wajib pajak yang ada sebelum menerapkan program berkas langsung.
IRS memperkirakan bahwa pembayar pajak menghabiskan sekitar 13 jam untuk mengajukan pengembalian dengan perkiraan biaya $250, menambahkan hingga $339 miliar total biaya kepatuhan setiap tahunnya. SPT yang telah diisi sebelumnya akan memungkinkan pembayar pajak untuk membayar pajak mereka tanpa mengisi SPT, dengan tujuan mengurangi beban kepatuhan wajib pajak, meningkatkan kepatuhan pajak, dan memberi insentif kepada wajib pajak untuk melaporkan SPT mereka secara elektronik.
Pengembalian yang diisi sebelumnya dapat dicapai melalui dua sistem yang berbeda: sistem pemotongan yang tepat (EWS) atau sistem rekonsiliasi agen pajak (TARS). Di bawah EWS, pemerintah mencoba untuk menahan jumlah pajak yang harus dibayar sepanjang tahun dengan meminta wajib pajak untuk memberikan informasi kepada pemberi kerja atau agen pajak mereka di awal tahun. Di bawah TARS, pemerintah akan menggunakan informasi pihak ketiga, seperti dari bank pembayar pajak dan pemberi kerja, untuk menyiapkan pengembalian bagi pembayar pajak. Wajib pajak akan meninjau kembali untuk akurasi, kemudian membayar pajak terutang atau menerima pengembalian dana.
Studi file langsung IRS memperkirakan sistem seperti itu akan menelan biaya mulai dari $64 juta hingga $249 juta per tahun, tergantung pada penggunaan dan ruang lingkup. Sebagian besar biayanya adalah untuk menyediakan dukungan pelanggan—sesuatu yang saat ini sulit dilakukan oleh IRS dengan baik. Sebelum IRS dapat mengimplementasikan program berkas langsung, IRS perlu mengatasi kekurangan operasional saat ini yang telah berlangsung lama dan menentukan bagaimana ia akan berkoordinasi dengan persyaratan pengarsipan negara bagian dan lokal.
Selain itu, sebuah laporan oleh Internal Revenue Service Electronic Tax Administration Advisory Committee (ETAAC) “merekomendasikan evaluasi IRS dan Kongres untuk melakukan perbaikan dalam komunikasi, pemasaran, dan aksesibilitas program pengarsipan pajak gratis yang ada sebelum berinvestasi dalam pengembangan dan penerapan IRS Platform eFile langsung.” Laporan tersebut menyoroti bagaimana pembayar pajak sangat kurang memanfaatkan program File Gratis IRS saat ini, yang memungkinkan pembayar pajak untuk mengajukan pengembalian pajak secara gratis dalam kemitraan dengan perusahaan perangkat lunak pengarsipan. Dari 104 juta pembayar pajak yang memenuhi syarat, kurang dari 3 juta menggunakan program File Gratis IRS untuk mengajukan pengembalian pajak penghasilan federal 2017 mereka. Program eFile Langsung yang dijalankan oleh IRS mungkin menghadapi tantangan serupa dan membutuhkan pengeluaran iklan yang signifikan agar pembayar pajak menggunakannya.
Posting blog Tax Foundation sebelumnya mencatat beberapa alasan mengapa pengembalian pajak yang diisi sebelumnya bukanlah pilihan praktis:
- Ini lebih cenderung menghasilkan kelebihan pembayaran.
- Ini memisahkan pembayar pajak dari tanggung jawab mereka.
- Itu berarti menyerahkan banyak privasi.
- Itu membutuhkan kode pajak yang lebih sederhana.
- Pembayar pajak Amerika belum menerima gagasan itu.
Ryan Ellis, Agen Terdaftar IRS, melakukan eksperimen yang lebih lanjut menunjukkan bahwa pengembalian pajak yang diisi sebelumnya tidak akan berfungsi. Dia menguji program Pengganti untuk Pengembalian IRS dengan menyiapkan pengembalian untuk wajib pajak hipotetis dan membandingkan hasilnya dengan kewajiban pajak yang dia hitung sebagai pembuat pajak profesional, menemukan dalam setiap kasus bahwa persiapannya menghasilkan hasil pembayar pajak yang lebih baik.
Mungkin penghalang terbesar untuk pengembalian pajak yang diisi sebelumnya adalah kerumitan kode pajak AS, yang berisi program tunjangan untuk pendidikan, perawatan kesehatan, perumahan, penitipan anak, energi, dan banyak lagi. Bahkan platform perangkat lunak yang dirancang oleh IRS tidak dapat menilai deduksi dan kredit yang memenuhi syarat untuk pembayar pajak karena bergantung pada situasi tertentu di mana data pihak ketiga tidak ada.
Pengembalian pajak yang diisi sebelumnya telah diuji di 36 negara di seluruh dunia dan di sini di AS—California mencoba program percontohan pada tahun 2005 yang dikenal sebagai “Ready Return” yang telah dibatalkan. Hasil dari sistem tersebut bervariasi; mereka dapat menciptakan beban yang tidak proporsional pada usaha kecil dan seringkali meminta pembayar pajak untuk mengajukan pengembalian mereka sendiri jika situasinya lebih rumit.
Sebuah studi oleh Miguel Fonseca dan Shaun Grimshaw dari University of Exeter berusaha untuk mensimulasikan efek pengembalian pajak yang telah diisi sebelumnya, menemukan sedikit atau bahkan tidak ada peningkatan kepatuhan, dan potensi efek negatif pada kepatuhan jika pembayar pajak menghadapi hambatan dalam memperbaiki nilai populasi yang salah.
Di sisi lain, Estonia adalah contoh negara di mana pengembalian pajak yang diisi sebelumnya telah bekerja berkat kesederhanaan sistem pajak penghasilan individu 20 persen tetap mereka. Badan pajak mengumpulkan informasi pembayar pajak dari bank dan pemberi kerja untuk membuat pengembalian pajak yang telah diisi sebelumnya untuk pembayar pajak, dan sebagai hasil dari kesederhanaan, pembayar pajak dapat mengajukan pajak mereka dalam waktu sekitar tiga menit. Tax Foundation baru-baru ini menganalisis manfaat biaya ekonomi dan kepatuhan dari reformasi kode pajak AS agar sesuai dengan Estonia, menemukan peningkatan PDB jangka panjang sebesar 2,5 persen dan potensi penghematan kepatuhan lebih dari $100 miliar per tahun.
Sulit membayangkan Program e-File Langsung IRS beroperasi secara mulus dengan kerumitan sistem pajak AS saat ini. Sebaliknya, pembuat undang-undang harus terlebih dahulu mengatasi masalah yang lebih mendasar yang menyebabkan frustrasi pembayar pajak: kode pajak kita yang sangat rumit.