Saya ikut serta dalam pertukaran Twitter ini tadi malam:
Saya mencatat pertukaran karena dua alasan. Pertama, saya harus menganggap serius siapa pun yang bermain di Sultans of Swing. Kedua, karena kesalahan itu lumrah dan perlu diperhatikan.
Gagasan bahwa besarnya utang nasional merupakan ancaman terhadap kesejahteraan, pada dasarnya salah.
Apa yang disebut hutang nasional terdiri dari tabungan dana pensiun, perusahaan asuransi jiwa, bank dan pemerintah asing pada umumnya. Mereka bukan ancaman bagi siapa pun.
Ini juga merupakan fakta sederhana bahwa sekitar sepertiga dari utang dimiliki oleh pemerintah Inggris, yang berarti rasio utang terhadap PDB sebenarnya kurang dari 70%.
Lagi pula, apa yang diwakili oleh utang ini? Ini adalah uang yang diciptakan oleh pemerintah sebagai hasil dari pengeluarannya yang belum dikenakan pajak kembali olehnya. Hal ini, pada dasarnya, pasokan uang nasional.
Mengapa itu meningkat? Ada dua alasan utama. Salah satunya adalah bank umum belum menciptakan likuiditas yang cukup untuk menjamin kelancaran perekonomian nasional.
Yang lainnya adalah bahwa jumlah uang yang dibutuhkan untuk menyediakan likuiditas dalam perekonomian telah meningkat karena apa yang disebut kecepatan peredaran uang telah sangat melambat sejak krisis keuangan global, tetapi juga karena penggunaan uang tunai menurun drastis, dibutuhkan lebih banyak uang untuk mengimbanginya. Pemerintah telah menyediakannya dengan tidak menarik kembali uang yang telah diciptakannya.
Apakah itu menimbulkan risiko – seperti yang diklaim oleh David Knopfler dalam tweet lanjutan? Tidak, tidak sama sekali. Hutang 100% terhadap PDB sekarang menjadi ‘normal baru’. Ini hanya mencerminkan kebutuhan akan uang dalam jenis ekonomi yang kita miliki sekarang. Tidak ada yang lebih dari itu.
Haruskah kita mengkhawatirkan hal ini dan mencoba mengurangi hutang, yang sebenarnya merupakan kebalikan dari kebijakan Bank of England karena berencana untuk menjual kembali lebih banyak hutang ke pasar selama tahun depan? Jawaban saya adalah kita tidak perlu khawatir tentang hal ini, meskipun Bank memiliki kebijakan yang salah.
Alasan saran saya adalah menyediakan likuiditas – atau pasokan uang – ke pasar yang dibutuhkan pasar adalah hal yang harus dilakukan oleh pemerintah dan bertanggung jawab atas kegiatan ekonomi. Seperti, kebetulan, menyediakan tempat yang aman untuk menyimpan uang juga merupakan fungsi vital pemerintah.
Yang berbahaya adalah mencoba menghentikan tindakan penting seperti itu. Tampaknya sebagian besar ekonom dan komentator ingin politisi kita melakukan hal itu. Masalahnya, para politisi mendengarkan. Itulah krisis nyata yang kita miliki.